① 反觉醒主义是针对极左翼觉醒主义的一种极端的社会思潮，前者反对黑人等少数族裔争取更多的社会权利，讥讽少数族裔难以实现真正的“觉醒”;此外，随着性少数群体等的活跃度增加，反觉醒主义逐渐反对一切不同于传统“瓦斯谱”(WASP,即白人、盎格鲁-撒克逊以及新教徒)文化的一切少数群体。

② Colleen J.Shogan,“Anti-Intellectualism in the Modern Presidency:A Republican Populism”,in Perspectives on Politics,Vol.5,No.2,2007,p.296.

③ Christopher Olds,“Assessing the Relationship Between Presidential Rhetorical Simplicity and Unilateral Action”,in Politics and Governance,Vol.3,No.2,2015,p.94.

(1)吴本立等学者将全球政治危机界定为与“特朗普当选美国总统”以及“英国‘脱欧’”等与民粹主义势力相关的、造成全球民主衰退、政治破坏的全球性现象。参见Brantly Womack,“International Crises and China's Rise:Comparing the 2008 Global Financial Crisis and the 2017 Global Political Crisis”,in The Chinese Journal of International Politics,Vol.10,No.4,2017,pp.383-401。

(2)王希《反智主义与霍夫施塔特困境》,载于《美国研究》2021年第4期。

(3)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版。

(4)Donald C.Hodges,“Anti-Intellectualism in a Society of Eggheads”,in American Journal of Economics and Sociology,Vol.25,No.4,1966,p.435.

(5)张旭《反智主义为何成为一种突出政治文化现象》,载于《人民论坛》2020年第36期。

(6)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2011年版第9、11、32页。

(7)Daniel Rigney,“Three Kinds of Anti-Intellectualism:Rethinking Hofstadter”,in Sociological Inquiry,Vol.61,No.4,1991,pp.434-451.

(8)Colleen J.Shogan,“Anti-Intellectualism in the Modern Presidency:A Republican Populism”,in Perspectives on Politics,Vol.5,No.2,2007,pp.295-301.

(9)Martin E.Eigenberger and Karen A.Sealander,“A Scale for Measuring Students' Anti-Intellectualism”,in Psychological Report,Vol.89,No.4,2001,pp.387-402.

(10)Martin E.Eigenberger and Karen A.Sealander,“A Scale for Measuring Students' Anti-Intellectualism”,in Psychological Report,Vol.89,No.4,2001,pp.387-402.

(11)Benjamin J.Glasson,“The Intellectual Outside:Anti-Intellectualism and the Subject of Populist Discourses in Australian Newspapers”,in Continuum,Vol.26,No.1,2012,pp.101-114;Eric Merkley,“Anti-Intellectualism,Populism,and Motivated Resistance to Expert Consensus”,in Public Opinion Quarterly,Vol.84,No.1,2020,pp.24-48.

(12)Matthew Motta,“The Dynamics and Political Implications of Anti-Intellectualism in the United States”,in American Politics Research,Vol.46,No.3,2018,pp.465-498.

(13)Valeriu Frunzaru et al.,“Challenges to Higher Education in the Knowledge Economy:Anti-intellectualism,Materialism and Employability”,in Knowledge Management Research & Practice,Vol.16,No.3,2018,pp.388-401.

(14)Martin E.Eigenberger and Karen A.Sealander,“A Scale for Measuring Students' Anti-Intellectualism”,in Psychological Report,Vol.89,No.4,2001,pp.387-402.

(15)Martin E.Eigenberger and Karen A.Sealander,“A Scale for Measuring Students' Anti-Intellectualism”,in Psychological Report,Vol.89,No.4,2001,pp.387-402.

(16)David Nally,“Theorising Post-Truth in the COVID Era”,in Journal of Educational Change,Vol.23,No.2,2022,pp.277-289.

(17)参见[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版。

(18)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版第110—145页。

(19)刘艳《当代美国反智主义的宗教文化根源》,载于《世界宗教文化》2021年第6期;张俊《基督教反智主义辩证》,载于《宗教学研究》2021年第3期。

(20)Emily J.Knox,“Books,Censorship,and Anti-Intellectualism in Schools”,in Phi Delta Kappan,Vol.101,No.7,2020,pp.28-32.

(21)Johann N.Neem,“Anti-Intellectualism and Education Reform”,in Phi Delta Kappan,Vol.101,No.7,2020,pp.10-16.

(22)David Nally,“Theorising Post-Truth in the COVID Era”,in Journal of Educational Change,Vol.23,No.2,2022,pp.277-289.

(23)Michael McDevitt et al.,“Anti-Intellectualism among US Students in Journalism and Mass Communication:A Cultural Perspective”,in Journalism,Vol.19,No.6,2018,pp.782-799;Michael McDevitt and Patrick Ferrucci,“Populism,Journalism,and the Limits of Reflexivity:The Case of Donald J.Trump”,in Journalism Studies,Vol.19,No.4,2018,pp.512-526;[美]汤姆·尼科尔斯《专家之死:反智主义的盛行及其影响》中信出版社2019年版第152—166页。

(24)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版第189—192页。

(25)Colleen J.Shogan,“Anti-Intellectualism in the Modern Presidency:A Republican Populism”,in Perspectives on Politics,Vol.5,No.2,2007,pp.295-301.

(26)参见Al Gore,The Assault on Reason,New York:Penguin Press HC,2007;Antonio Reyes,“I,Trump:The Cult of Personality,Anti-Intellectualism and the Post-Truth Era”,in Journal of Language and Politics,Vol.19,No.6,2020,pp.869-893。

(27)Valeriu Frunzaru et al.,“Challenges to Higher Education in the Knowledge Economy:Anti-Intellectualism,Materialism and Employability”,in Knowledge Management Research & Practice,Vol.16,No.3,2018,pp.388-401.

(28)阚道远、梁靖宇《欧美反智主义的兴起:一个社会阶层结构嬗变的视角》,载于《浙江大学学报(人文社会科学版)》2022年第4期。

(29)Kristin L.Trujillo,“Rural Identity as a Contributing Factor to Anti-Intellectualism in the U.S.”,in Political Behavior,Vol.44,No.3,2022,pp.1509-1532.

(30)Martin E.Eigenberger and Karen A.Sealander,“A Scale for Measuring Students' Anti-Intellectualism”,in Psychological Report,Vol.89,No.4,2001,pp.387-402.

(31)Aimee Howley,“Is Anti-Intellectualism a Personality Trait?”,in Psychological Report,Vol.90,No.1,2002,pp.577-578.

(32)Thomas Mulligan,“What's Wrong with Libertarianism:A Meritocratic Diagnosis”,in Routledge Handbook of Libertarianism,New York:Routledge,2017,p.6.需要注意的是,虽然在英语中作为分配制度的“优绩主义”与海外中国研究中的“贤能政治”“精英政治”均使用“meritocracy”一词,但优绩主义更强调按照个人的成就与贡献分配财富、权力、教育机会等政治经济稀缺品,是一种普遍意义上的分配制度与思维方式乃至意识形态;而传统儒家语境中的贤能政治更强调个人能力、品德与官职地位的适配程度,可见二者的差异。有关该词语译法的界定具体可参见袁野、林红《“能者得其位”与差异政治:西方优绩主义及其悖论》,载于《当代世界与社会主义》2022年第4期。

(33)Jo Littler,Against Meritocracy:Culture,Power and Myths of Mobility,London & New York:Routledge/Taylor & Francis Group,2017,p.9.其中,所谓的社会流动性即允许个人通过努力,克服阶层、出身、种族等原生条件的不利影响,向社会上层流动,以获得更好的生活水平与阶层条件。

(34)Daniel Bell,“On Meritocracy and Equality”,in Public Interest,Vol.29,No.3,1972,pp.29-68.

(35)Alan Fox,“Class and Equality”,in Socialist Commentary,May 1956;Michael Young,The Rise of the Meritocracy,Harmondsworth:Penguin Books,1958.

(36)Kenneth Arrow,Samuel Bowles and Steven N.Durlauf,Meritocracy and Economic Inequality,Princeton:Princeton University Press,2000.

(37)程恩富《新自由主义的起源、发展及其影响》,载于《求是》2005年第3期。

(38)Barack Obama,“Inaugural Address of Barack Obama”,https://www.presidency.ucsb.edu/documents/inaugural-address-15.

(39)参见Federal Reserve,“DFA:Distributional Financial Accounts”,https://www.federalreserve.gov/releases/z1/dataviz/dfa/distrib ute/chart/#quarter:132;series:Net%20worth;demographic:networth;population:1,3,5;units:shares;range:1992.2,2023.3;World Inequality Lab,“World Inequality Report 2022”,https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2023/03/D_FINAL_WIL_RIM_RAPPORT_2303.pdf。

(40)Michael Young,The Rise of the Meritocracy,Harmondsworth:Penguin Books,1958,p.94.

(41)[美]迈克尔·桑德尔《精英的傲慢》中信出版社2021年版第8页。

(42)[美]约翰·罗尔斯《正义论》中国社会科学出版社2001年版第300—301页。

(43)John Fitz,Brian Davis and John Evans,Education Policy and Social Reproduction,London:Routledge,2005;Andreas Hadjar and Rolf Becker,Education Systems and Inequalities,Bristol:Bristol University Press,2016,pp.231-258;Michelle Jackson,“How Far Merit Selection?Social Stratification and the Labour Market”,in British Journal of Sociology,Vol.58,No.3,2007,pp.367-390.

(44)有关教育与家庭、社会出身关系的研究参见Richard Layte,“Why Do Working-Class Kids Do Worse in School?An Empirical Test of Two Theories of Educational Disadvantage”,in European Sociological Review,Vol.33,No.4,2017,pp.489-503;Rebekah N.Nahai,“Is Meritocracy Fair?A Qualitative Case Study of Admissions at the University of Oxford”,in Oxford Review of Education,Vol.39,No.5,2013,pp.681-701。

(45)在本科毕业生群体中,八所常春藤联盟学校、芝加哥大学、斯坦福大学、麻省理工学院以及杜克大学等名校组成的“常春藤+院校”(Ivy-Plus College)与普通院校学生的年收入差距可达2万美元;相比之下,前者有32.3%的学生从事以数学、工程等为代表的STEM科研工作,有近40%的学生从事私人贸易等白领或金领工作,而后者中从事这两类工作的人数占比分别只有14.9%与不到5%。参见John Roemer,From Parents to Children,New York:Russell Sage Foundation,2016,pp.482-487;National Bureau of Economic Research,“Mobility Report Cards:The Role of Colleges in Intergenerational Mobility”,https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23618/w23618.pdf.

(46)张永红《美国反智主义成因探析》,载于《湖北社会科学》2023年第8期。

(47)王晓笛《人性与现代性的阴影:为什么美国以无知为荣?——读尼科尔斯的〈专家之死〉》,载于《中国图书评论》2020年第9期。

(48)王瑜《理想与现实的悖反:美国基础教育学业标准化测评体系评析》,载于《现代教育管理》2015年第7期。

(49)王建华《高等教育中优绩主义为什么会失败》,载于《苏州大学学报(教育科学版)》2022年第4期。

(50)Pierre Bourdieu,Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education,Westports CT:Greenwood Press,1986,pp.241-258.不仅如此,文化资本更可以“在人们还未形成意识的早期”,“通过年幼时期的家庭体验”使精英子女受益,在此意义上,民众不仅难以获得广泛的文化资本,更丧失了文化资本潜移默化的“早期收益”,因此工薪阶层子女容易“输在起跑线上”。

(51)刘擎《2019西方思想年度述评》(下篇),载于《学海》2020年第3期。在美国,部分顶尖院校在招生过程中会“照顾”校友子女,使其有着高出他人的录取率,美国是西方国家中唯一存在此类制度的国家。

(52)National Bureau of Economic Research,“Mobility Report Cards:The Role of Colleges in Intergenerational Mobility”,https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23618/w23618.pdf.其中,高收入家庭指年收入532000美元以上的家庭,约330万人;底层家庭指年收入25000美元以下的20%家庭,约6600万人。在美国,社区学校往往教育资源较差,成为民众的“最后选择”。

(53)Amy Liu,“Unraveling the Myth of Meritocracy within the Context of US Higher Education”,in Higher Education,Vol.62,No.4,2011,pp.383-397.

(54)[美]克里斯托弗·海耶斯《精英的黄昏:后精英政治时代的美国》上海译文出版社2017年版第24页。

(55)朱伟珏《“资本”的一种非经济学解读——布迪厄“文化资本”概念》,载于《社会科学》2005年第6期。

(56)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版第409页。

(57)Michael Young,The Rise of the Meritocracy,Harmondsworth:Penguin Books,1958,p.106.

(58)袁野、林红《“能者得其位”与差异政治:西方优绩主义及其悖论》,载于《当代世界与社会主义》2022年第4期。

(59)Stephen J.Mcnamee and Robert K.Miller,The Meritocracy Myth,Washington D.C.:The Rowman & Littlefield Publisher Inc.,2014,p.240.

(60)Michael Young,The Rise of the Meritocracy,Harmondsworth:Penguin Books,1958,pp.108-109.

(61)这一现象的典型体现是2016年大选民主党候选人希拉里·克林顿在竞选中曾嘲笑特朗普支持者有一半都是“可悲的人”(a basket of deplorables),败选后她在一次电视采访中承认这句话是给特朗普送了一个“政治礼物”。参见张毅《反智的美国》,载于《国际政治研究》2017年第6期。

(62)Robert Dahl,Dilemmas of Pluralist Democracy,New Haven:Yale University Press,1982,p.11;Philippe C.Schmitter and Terry L.Karl,“What Democracy Is… and Is Not”,in Journal of Democracy,Vol.3,No.2,1991,pp.75-88.

(63)Martin Gilens,“Political Ignorance and Collective Policy Preference”,in American Political Science Review,Vol.95,No.2,2001,pp.379-396.

(64)Congressional Research Service,“Membership of the 118th Congress:A Profile”,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/download/R/R47470/R47470.pdf/.这其中,只有11人(约占议员总数的2%)曾担任社会工作者(social worker)或具有工会任职经历。此外需要注意的是,本文所指参众两院议员总人数不包括关岛、美属萨摩亚等地区驻国会的“代表”(delegates);截至2023年11月,众议院两位议员去世后实际议员人数为533人,下同。

(65)Congressional Research Service,“Membership of the 118th Congress:A Profile”,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/download/R/R47470/R47470.pdf/.

(66)Congressional Research Service,“Membership of the 109th Congress:A Profile”,https://sgp.fas.org/crs/misc/RS22007.pdf.这些职业包括钢铁工人、水泥厂工人、锻工、木匠、家具推销员、银行出纳员等收入较低且不需要过高文凭的职业,这些议员的政策主张可以更好地代表相同阶层群体的利益。

(67)Congressional Research Service,“Membership of the 118th Congress:A Profile”,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/download/R/R47470/R47470.pdf/.其中,众议院不具本科学历的议员占6%,参议院占1%;这一数据在特朗普执政伊始的第115届国会分别为6%与0%。

(68)Charles Tilly,“Mechanisms in Political Processes”,in Annual Review of Political Science,Vol.4,No.4,2001,pp.21-41.

(69)迈克尔·桑德尔《精英的傲慢》中信出版社2021年版第107页。相比于现任总统拜登,希拉里更具有精英色彩、更能代表华尔街与华盛顿精英的利益。

(70)根据皮尤研究中心的民调显示,在2020年新冠疫情初期,拥有学硕士学位、年收入7.5万美元以上的精英群体对新冠疫苗的不信任比例约为20%,而这一比例在无学士学位、年收入3万美元以下的民众中达到43%—45%。参见 Pew Research Center,“Trust in Medical Scientists Has Grown in U.S.,But Mainly Among Democrats”,https://www.pewresearch.org/science/2020/05/21/trust-in-medical-scientists-has-grown-in-u-s-but-mainly-among-democrats/。

(71)Michael F.Steger,Bryan J.Dik and Ryan D.Duffy,“Measuring Meaningful Work:The Work and Meaning Inventory”,in Journal of Career Assessment,Vol.20,No.3,2012,pp.322-337.

(72)韩冬临、杨端程《经济不平等与西方民主社会中的选举参与》,载于《世界经济与政治》2019年第11期。

(73)朱慧玲《贤能、分配正义与公民共和主义——访迈克尔·桑德尔教授》,载于《哲学动态》2020年第3期。

(74)Stephen Morgan and Jiwon Lee,“The White Working Class and Voter Turnout in U.S.Presidential Elections,2004 to 2016”,in Sociological Science,Vol.4,No.4,2017,pp.656-685;Kay L.Schlozman,Henry E.Brady and Sidney Verba,The Unheavenly Chorus:Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy,Princeton:Princeton University Press,2012;Sharanjit Uppal et al.,“Factors Associated with Voting”,in Statistics Canada Catalogue,No.75-001-X,2012.

(75)[美]理查德·霍夫施塔特《美国生活中的反智主义》译林出版社2021年版第177—183页。

(76)Chen Yingying et al.,“Anti-Intellectualism amid the COVID-19 Pandemic:The Discursive Elements and Sources of Anti-Fauci Tweets”,in Public Understanding of Science,Vol.32,No.5,2023,pp.641-657.

(77)本部分举例说明反智主义对相关议题保守化的影响与趋向,相关敏感议题以及此类议题保守化的具体过程参见张毅《美国最高法院完成全面右转》,载于《美国研究》2023年第1期。

(78)Pew Research Center,“American Continue to Have Doubts about Climate Scientists' Understanding of Climate Change”,https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/10/25/americans-continue-to-have-doubts-about-climate-scientists-understanding-of-climate-change/.需要注意的是,这部分人群同样以共和党为主。

(79)Pew Research Center,“Why Some Americans Do not See Urgency on Climate Change”,https://www.pewresearch.org/science/2023/08/09/why-some-americans-do-not-see-urgency-on-climate-change/.

(80)所谓“立教条款”是宪法第一修正案要求禁止政府确立宗教,即政教必须分离的条款。这一条款往往禁止在公立学校举行宗教祈祷活动、禁止用公款补贴教会学校、允许公立学校教授有违基督教精神的课程。立教条款在美国社会中的典型表现为允许在美国公立学校讲授进化论相关课程。截至2023年8月,全美有33个州完全允许课堂教学中讲授进化论相关知识,但仍有17个州要求讲述进化论时必须辅以宗教神创论(Creationism),参见World Population Review,“States that Don't Teach Evolution”,https://worldpopulationreview.com/state-rankings/evolution-teaching-states;Glenn Branch,“Anti-Intellectualism and Anti-Evolution:Lesson from Hofstadter”,in Phi Delta Kappan,Vol.101,No.7,2020,pp.22-27。

(81)美国众议院新当选议长具有强烈的保守主义色彩与宗教色彩,其曾为公立学校中由学生主导的宗教祈祷和宗教仪式进行辩护,尝试将祷告纳入公立学校的教育体系中去。参见Pew Research Center,“What Role Speaker Mike Johnson's Religious Views Play in His Politics”,https://www.pewresearch.org/science/2023/08/09/why-some-americans-do-not-see-urgency-on-climate-change/。

(82)根据皮尤中心研究数据,民众对历届政府满意程度由1964年约翰逊政府时期的77%以上下降至2023年6月拜登政府时期的16%。参见Pew Research Center,“Public Trust in Government:1958-2023”,https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/public-trust-in-government-1958-2023/。

(83)王希《麦卡锡主义的闹剧与悲剧》,载于《世界知识》2001年第18期。

(84)这其中包含匿名Q(QAnon)、披萨门(Pizza gate)等极端阴谋论,其均在“1·6国会暴乱事件”中发挥重要作用。其中,“披萨门”是2016大选时反建制人士针对民主党候选人希拉里制造的“虐童谣言”事件;该事件的始作俑者通过将希拉里与一家具有虐童嫌疑的披萨店联系起来,使部分美国民众认为“华盛顿精英正利用虐童为自己谋利”。而匿名Q则围绕“披萨门”事件展开,其保留有“披萨门”事件的核心理念并在此基础上进一步将矛头转向华盛顿精英阶层。匿名Q盛行于2020年美国大选前后,其因受到特朗普模糊且具有煽动性言论的启发,认为特朗普才是打破华盛顿精英统治、将权力交由民众、摆脱“深层政府(deep state)操纵美国”的重要领导人物。它借助散播反智阴谋论观点,在支持特朗普、怀疑大选结果、散播右翼言论、危害美国政治稳定的同时暗示了美国政府的合法性危机。参见Adam M.Enders et al.,“Who Supports QAnon?A Case Study in Political Extremism”,in The Journal of Politics,Vol.84,No.3,2022,pp.1844-1849;赵海、陈展《美国极右翼信息生产与社会动员机制——以匿名Q运动为例》,载于《美国研究》2021年第1期。